维基词条“古俄罗斯历史”系杜撰，百科词条真的权威吗？|九派时评
文/九派新闻评论员 马骁
“在网络信息浩瀚庞杂的当下，维基百科也好，百度百科也好，已经被当成数字化时代的“辞海”，甚至很多专业性文章都以它们为权威引用来源，而这个案例好好提了个醒：它们真的权威吗？”
一位笔名“折毛”的网友，10年来在中文维基百科撰写百万雄文，杜撰出气势恢宏的“古俄罗斯历史”，被不少相关从业者奉为“古俄罗斯历史研究权威”。诸多历史研究者曾在维基百科向折毛赠送星章，以肯定她在该领域的贡献。
造假被揭穿后，折毛在道歉信中表明自己是待业在家的高中毕业生，所撰词条系其编造的“奇幻文学”。就是这样一位未受过学术训练、且不懂俄罗斯语的中国人，依靠文学才能华丽变身词条创作大咖。
以百科为例，全民参与制门槛较低，即任何网友均可免费参与词条创作。审核上，平台审着重于内容的规范性及权威性，即内容、表述上充分参照权威来源。可以看出，百科词条创作仍是专业生产机制的延伸，参照、摘取专业机构（如权威媒体、出版社）所生产的内容，且这种引用是单向的。例如，在新闻领域，引用受访者的表述须源自权威媒体；在出版领域，未通过权威出版物核实而直接引用网络资料，更是大忌。
可见，相较于专业共同体的专业机构，百科词条的权威性是大打折扣的。
再看，靠想象力写就的古俄罗斯历史，何以叱咤百科词条十年？
作者折毛杜撰历史，却并非简单的凭空臆造。恢弘的历史故事必有众多出场人物，折毛在描绘鞑靼人与俄罗斯人的战争中，创造了上百个人名，有的人物在历史上真实存在，有的则是虚构，她还为每个人创作了词条。史实与虚构相结合，细致描写了俄罗斯各地驻军与鞑靼叛军相互厮杀、内斗、叛乱、围歼后，最终，战争以首领被斩落头颅、叛军落败而告终。
九万字的战争故事引用了100多条参考文献，其“规范性”堪比学术论文，此外，作者还绘制了一幅战场形势图。不止于此，“卡申银矿里有一万名自由民，和三万名奴隶在工作”、“莫斯科-喀山战役中20000名长柄枪手、12000名弓弩手，5000名博雅尔重装骑兵和18门青铜大炮”，甚至“含银量92.7％的货币梁赞卡娅”，数据详细、描写细致，实在叫人难辨真假。
图片来源：视觉中国
十年，百万字，如此体量的词条在权威百科上传播十年，负责核查的审核员未发现端倪。作者折毛创造了上百人名、数百词条，所有的信息环环相扣互相佐证，形成了闭环。而这样的“创作”被维基百科审核过关且作为正式的词条，而这个典型案例暴露了百科词条的创作机制其实仍然只是一种“网友创造内容”的高级版。面对种类繁多且随时可修改的词条，尽管平台加强与专业机构的合作、提高内容门槛，内容品质仍难以把控。
虚构的“古俄罗斯历史”上线十年后，小说作者伊凡在写作一本设定为东罗马帝国的历史小说时，通过百科查询资料，发觉词条中的“卡申银矿”在其它网站查询不到，便托俄罗斯朋友查找，也一无所获。伊凡顺着词条对比、求证，最终揭穿这个精心编造的恢宏故事。事情暴露后，2022年6月中旬，“古俄罗斯历史”编造者折毛被维基百科永久封禁，她编写的词条也被删除殆尽。
幸好，目前没有证据表明有论文引用了折毛的词条。上文提到，百科词条与权威机构间的引用是单向的，根据规定，学术论文作为专门、系统性的学问，不可直接引用百科词条。
随着网络词条的不断规范，内容品质也不断提升，加之网络查找资料便捷，查询百科词条渐成风气。可人们仍要意识到，引用百科词条存在的风险。在网络信息浩瀚庞杂的当下，维基百科也好，百度百科也好，已经被当成数字化时代的“辞海”，甚至很多专业性文章都以它们为权威引用来源，而这个案例好好提了个醒：它们真的权威吗？
更多时评 / 关注我们
往期推荐01 浮华的流量效应过后，能留下的永远是那些独立思考的人|九派时评
九 派 新 闻
出品编辑 清来
其他平台未经作者同意不得转载